"Ja partija reklāmas plakāta izvietošanas atļauju ir ieguvusi, solot pie šī plakāta rīkot tikšanās ar vēlētājiem, bet tās reāli nav notikušas, tas nozīmē, ka partija ir melojusi pašvaldībai, sniedzot nepatiesu informāciju. Vai Rīgas domes izpilddirektora, kurš ir cieši saistīts ar šo partiju, rīcība būtu tāda pati, ja lielo plakātu būtu izvietojuši viņa politiskie konkurenti? Vai tas nozīmē, ka citas partijas var rīkoties līdzīgi?" retoriski jautā Stafecka.

Viņasprāt, šajā gadījumā Rīgas domes izpilddirektors Juris Radzevičs (LPP/LC), pieņemot lēmumu, ir ieinteresētā persona, tādēļ būtu bijis korekti sevi atstatīt no lēmumu pieņemšanas, lai nerastos iespaids par šķietamu interešu konfliktu vai pašvaldības noteikumu "pievilkšanu" par labu savai partijai.

Pētniece norāda, ka paskaidrojumi, kādēļ šis reklāmas plakāts netiks novākts, nav argumentēti. "Ja pašvaldība saka, ka nespēj izkontrolēt, vai pie plakāta notiek pasākums, tad tas norāda uz problēmām ar pašvaldības noteikumu ievērošanas nodrošināšanu un pašvaldībai jādomā, kā to vērst par labu. Pēc būtības šajā gadījumā sanāk, ka Radzevičs, kurš ir cieši saistīts ar LPP/LC, atzīst, ka nezina un nespēj izkontrolēt, vai pie partijas plakāta notiek šīs partijas tikšanās ar vēlētājiem. Manuprāt, šajā gadījumā tomēr ir runa par administratīvo resursu izmantošanu partijas labā," uzskata Stafecka.

Viņa domā, ka šajā gadījumā vajadzētu reaģēt politiskajiem konkurentiem, jo šāda veida pašvaldības rīcība rada nevienlīdzīgus spēles noteikumus pārējām partijām. Kā LETA jau ziņoja, lai gan solītās tikšanās ar vēlētājiem pie Stacijas laukumā novietotā Rīgas vicemēra un apvienības "Par labu Latviju" izvirzītā premjera amata kandidāta Šlesera priekšvēlēšanu reklāmas plakāta joprojām nenotiek, Rīgas Būvvalde mainījusi viedokli un nolēmusi tomēr nepieprasīt šī stenda noņemšanu.

Iepriekš aģentūrai LETA Būvvaldē pavēstīja, ka plakātu likšot noņemt, jo netiek organizētas solītās tikšanās ar iedzīvotājiem. Būvvalde bija noformējusi apskates aktu, kurā norādīts, ka plakāts jānoņem piecu dienu laikā. Tomēr tagad Rīgas domes vadības pakļautībā esošā Būvvalde savu viedokli mainījusi un uz plakāta noņemšanu vairs neuzstāj.

Savukārt apvienība "Atbildība" lūdz KNAB izvērtēt, vai izpilddirektors nav pārkāpis savas pilnvaras, ignorējot Rīgas domes saistošos noteikumus. Apvienības iesniegumā lūgts arī izvērtēt Būvvaldes rīcību, triju dienu laikā kardināli mainot lēmumu.

"Šlesers kārtējo reizi pierāda, ka Rīgas domi un tās struktūrvienības uztver kā savu privāto biznesu. Šis gadījums demonstrē metodes, ar kādām varas partijas pretlikumīgi izmanto administratīvos resursus, lai tikai noturētos pie varas," uzskata "Atbildības" līdzpriekšsēdētājs Valdis Lauskis.

Šādā kontekstā apvienības līdzpriekšsēdētājam rodoties jautājums, kādēļ Rīgas Pašvaldības policija ierosinājusi administratīvo lietu par ceturtdien īstenoto "Atbildības" leļļu akciju Rīgas centrā, bet nav to darījusi 1.septembrī saistībā ar lielformāta reklāmas plakātu, kad Būvvalde atzina šo plakātu par neatbilstošu pilsētas saistošajiem noteikumiem.

"Patlaban administratīvais akts ir zaudējis savu spēku, jo plakāts izvietots publiska pasākuma ietvaros, kas saskaņots ar Rīgas pilsētas izpilddirektoru," aģentūrai LETA iestādes rīcību iepriekš skaidroja Būvvaldes sabiedrisko attiecību pārstāve Kristīne Pētersone.

Kā apgalvoja Pētersone, pamatojoties uz likumu "Par priekšvēlēšanu aģitāciju pirms Saeimas vēlēšanām un Eiropas parlamenta vēlēšanām", pašvaldība, šajā gadījumā Rīgas pilsētas Būvvalde, ir jāinformē par priekšvēlēšanu aģitācijas materiāliem, sniedzot ziņas nodevas aprēķināšanai. Savukārt visu saistībā ar publiskos pasākumos organizēto un izvietoto saskaņo ar Rīgas pilsētas izpilddirektoru, un Būvvaldes atļauja neesot nepieciešama.

Kā iepriekš apgalvoja Šlesera partijas biedrs Radzevičs, ir atšķirība, vai tiek izvietots pastāvīgs reklāmas plakāts vai arī plakāts kāda konkrēta pasākuma laikā. Ja reklāma tiek izvietota kāda pasākuma laikā, tad nevarot piemērot pašvaldības saistošos noteikumus, kas ierobežo lielformāta reklāmu izvietošanu vēsturiskajā centrā.

Šajā gadījumā plakāta izvietošanas pamatojums ir tikšanās ar vēlētājiem, tādēļ tā bijusi jāsaskaņo ar izpilddirektoru, nevis ar Rīgas pilsētas Būvvaldi, ar kuru bija jāpanāk vienošanās par reklāmas vizuālo izskatu, skaidro PLL biedri.

Radzevičs apgalvoja, ka pašvaldībai nav iespēju izkontrolēt, vai pasākums notiek precīzi pēc scenārija vai nē. Tādēļ nevarot pierādīt, ka pasākums nenotiek, un nevarot likt plakātu noņemt. Aģentūras LETA darbinieki, no kuru biroja logiem labi pārskatāms Stacijas laukums un kas ikdienā to šķērso, līdz šim ne reizi Šlesera reklāmas plakāta tuvumā nav pamanījuši pasākumu, kas kaut šķietami atgādinātu tikšanos ar vēlētājiem.

PLL preses sekretārs Edgars Vaikulis aģentūrai LETA klāstīja, ka pie plakāta tikšanās ar vēlētājiem ir plānota, bet laiks neesot konkrēti noteikts, jo pasākumi paredzēti atbilstoši deputātu kandidātu, tostarp Šlesera, iespējām.